Đại án OceanBank: Các bị cáo đồng loạt xin hưởng án treo

.
Bị cáo Nguyễn Phan Trung Kiên, nguyên Giám đốc phòng giao dịch Đông Đô, cho rằng bản thân chỉ là người làm công ăn lương, không được hưởng lợi gì, chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên.
“Vai trò đồng phạm của bị cáo hoàn toàn mờ nhạt vì tới năm 2013 bị cáo mới được bổ nhiệm tại chi nhánh trong khi việc chi lãi ngoài được thực hiện từ năm 2011, bộ máy có sẵn nên bị cáo không tích cực giúp sức. Bản thân bị cáo không chi trực tiếp cho khách hàng, không biết chi bao nhiêu.
Nếu nói bản thân bị cáo không biết việc chi lãi ngoài thì hoàn toàn không đúng vì cả hệ thống đều biết nhưng bị cáo không đóng vai trò giúp sức. Bị cáo cũng đã bán nhà bán cửa để khắc phục toàn bộ hậu quả..”, bị cáo Kiên nói.
Bị cáo Kiên cũng cho rằng, trong bối cảnh các ngân hàng khác đều chi lãi ngoài, OceanBank buộc làm theo.
Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba, nguyên Giám đốc Khối Ngân hàng bán lẻ OceanBank thì cho rằng, tất cả những việc bị cáo làm chỉ với một mục đích là muốn cho công việc chung tốt lên, bản thân không hề tư lợi.
“Do nhận thức về pháp luật của bị cáo yếu kém, là cấp dưới nên chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên, rất mong muốn HĐXX xem xét”, bị cáo Ba nói.
Bị cáo này cũng xin HĐXX được hưởng án treo để chăm sóc cho bố mẹ già yếu, từng nhiều lần nhập viện vì không chịu được sức ép của xã hội, dư luận.
Liên quan đến trách nhiệm của mình, bị cáo Nguyễn Hoài Nam, nguyên Giám đốc Khối Nguồn vốn cho rằng, khối nguồn vốn chỉ kiểm tra lại phần chênh lệch lãi suất có đúng khung lãnh đạo đã giao hay không, không biết số tiền thực chi bao nhiêu, số tiền đó là do cơ quan điều tra cung cấp.
“Việc thực hiện chi lãi ngoài là ở các chi nhánh, bị cáo là người hạn chế việc thực hiện chi nên bị cáo nghĩ lẽ ra bị cáo phải được xử lý nhẹ hơn các giám đốc chi nhánh. Tất cả các giám đốc chi nhánh đều ngang hàng với giám đốc trên Hội sở, giám đốc hội sở không có chức năng chỉ đạo xuống”, bị cáo Nam nói.
Bị cáo Nguyễn Thị Nga, nguyên Kế toán trưởng OceanBank cho rằng, việc bị cáo bị quy trách nhiệm liên quan tới khoản tiền 175 tỷ là không đúng.
“Trong 175 tỷ thì có 2 phần là khoản 109 tỷ được hạch toán tạm ứng và đã được hoàn ứng bằng tiền của anh [Hà Văn] Thắm, vì sao HĐXX chỉ trừ cho anh Thắm nhưng không trừ cho bị cáo? Bị cáo không ký bất kỳ khoản nào trong khoản 109 tỷ này, và khoản này cũng đã được hoàn ứng thì xin HĐXX xem xét cho bị cáo không có trách nhiệm cho khoản này”, bị cáo Nga nói.
Liên quan đến khoản 66 tỷ chi trực tiếp vào tài khoản khách hàng, bị cáo Nga cho rằng, đây là khoản chi đầy đủ chứng từ, bị cáo làm công tác kế toán, thực hiện đầy đủ theo các nguyên tắc kế toán, thực hiện khoản chi khi có đầy đủ chứng từ kế toán. Bị cáo thực hiện đúng chức năng, phản ánh trung thực, đầy đủ các giao dịch, đó là trách nhiệm của người làm kế toán.
“Trong bối cảnh nhận chỉ đạo có sự khác biệt về mặt pháp luật, bị cáo chỉ là người làm công ăn lương thì phải làm nhưng vẫn giữ được đúng chức năng, nhiệm vụ của mình”, bị cáo nói.
Theo đó, các bị cáo đồng loạt xin HĐXX xem xét cho hưởng án treo.
Bản án dành cho các bị cáo tại phiên toà sơ thẩm hồi tháng 9/2017. 

TRẦN THÚY

Tin liên quan
  • Đề nghị bổ sung tư cách người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan đối với Hà Văn Thắm
  • Phiên toà phúc thẩm đại án OceanBank: 4 bị cáo xin xét xử vắng mặt
Cùng dòng sự kiện
Từ khóa: hà văn thắm, oceanbank, ngân hàng
BizLive FanPage
Chia sẻ
Nguồn: bizlive.vn